Notranje ministrstvo nad tujce

Oddaja
poklukar
24. 3. 2023 - 17.00

poklukar
Kako je Poklukarjevo ministrstvo v novelo zakona o tujcih vrnilo Hojsovo nacionalšovinistično domislico
 / 21. 3. 2023

Tokrat smo kultivirali noveli zakona o tujcih in zakona o zaposlovanju tujcev. Po tem, ko je notranje ministrstvo prevzel Boštjan Poklukar, so v novelo vrnili pogoj znanja slovenskega jezika na vstopni ravni za izdajo ali podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje zaradi združitve družine. Ta pogoj je v zakon pred dvema letoma uvedla vlada Janeza Janše, uporabljati pa bi se začel 27. aprila letos. Minister Poklukar je ob začetku današnje razprave na seji parlamentarnega odbora za notranje zadeve, na katerem so obravnavali novelo zakona o tujcih, povedal, da je namen zakona spodbujanje vključevanja tujcev v slovensko družbo. Nasprotno zadnja dva tedna govorijo nevladniki, oglasila se je celo predsednica republike Nataša Pirc Musar, ki je sporočila, da se zavzema za črtanje tega pogoja iz zakona. Javni pritisk je morda tudi imel kakšen učinek, sejo parlamentarnega odbora so okoli tretje ure namreč prekinili, nadaljevali jo bodo v ponedeljek. Kot je pojasnila Tereza Novak iz Gibanja Svoboda, ki je sejo vodila, je razlog za prekinitev uskladitev amandmajev z mnenjem zakonodajno-pravne službe državnega zbora in zahtevnost obravnavane tematike. Novelo zakona o zaposlovanju tujcev so na parlamentarnem odboru za delo medtem potrdili. 

Kultivator sta pripravila Pero in vajenka Neva, pomagal je Martin.

Vir fotografije: STA

facebook twitter rss

Prazen radio ne stoji pokonci! Podpri RŠ in omogoči produkcijo alternativnih, kritičnih in neodvisnih vsebin.

Prikaži Komentarje

Komentarji

In to podpira Levica!

V petek sem poslušal to oddajo, danes oddajo na Radio Slovenija 1 na isto temo - na slednji sem zvedel cca. petkrat več in dobil trikrat boljšo sliko. Poleg tega, dragi voditelj oddaje, si že slišal za čudno zadevo, ki se ji reče novinarska objektivnost? Ali mogoče nevtralnost? In da obstaja novinarski komentar? V ločeni oddaji?

Gospod Poklukar, kar poslusajte studio ob 17ih raje

Kdor petkrat več denarja plača, mu je vsaj trikrat bolj jasno, kajne? RŠ je zastonj, zatorej ne pričakuj pričakovanega. Bi šlo?

studio ob 17 - brought to you by the British Broadcasting Company and the rest of the EBU Trusted News Initiative

Oddaja na RSLO1 je ponudila širok diapazon mnenj. Oddaja na RŠ je ponudila izjavo N'toka, Nataše Sukič in še nekaterih - samo tistih, ki se z novelo ne strinjajo. Pogrešal sem mnenje zagovornika in/ali predlagatelja novele. (Če sem jo preslišal, se opravičujem.) Kaj ima s tem, da se pridobi mnenje zagovornika, količina denarja posameznega medija? In kaj ima količina denarja z objektivnostjo novinarja, ki vodi oddajo? Mislil sem, da ima to opraviti z novinarsko etiko in sploh osnovami novinarstva.

Prvič, skušali smo dobiti sogovorca z notranjega ministrstva, a nam ga niso zagotovili, za vsa pojasnila so nas napotili na svoja tri piar sporočila, katerih vsebino smo po smislu tudi povzeli.

Drugič, objektivnost je zafecljana reč. Vaš koncept objektivnosti diši po uravnoteženosti. Zdaj tu ne bi šel v teoretične debate o problemih objektivnosti, v debato o tem, kako je nepristranskost različna od objektivnnosti ..., zato dam le praktičen primer: če ljudem zaradi tega, ker ne morejo izpolnit nekega pogoja, oblast grozi s tem, da lahko ostanejo brez pravnega statusa in brez kakršnih koli pravic - kaj je tu objektivnost? Da damo oblasti svoj prav, "drugi strani" svoj prav, si operemo roke in s tem relativiziramo učinke oblastnih dejanj na življenja najbolj marginaliziranih ljudi? 

Oddajo sem poslušal naivno in neobremenjeno. Razumel sem argumente nasprotnikov novele in sčasoma sem se vprašal, pa zakaj hoče predlagatelj prav tako novelo? Kakšna je njegova agenda, kaj hoče doseči? In kaj želijo zagovorniki novele? Dlje ko je oddaja trajala, bolj sem spoznaval, da tega ne bom zvedel, in to se mi je zdela napaka. Vem, v oddaji je omenjeno, da vam je ministrstvo ponudilo piar sporočila (enako kot če bi jih pisal robot). Pa ni bilo moč dobiti pred mikrofon nikogar od poslancev, ki so na strani novele? S primerno zavitimi vprašanji bi lahko mogoče izvlekli iz nje/ga tudi kaj, kar bi razkrilo skrivane namene ...
Menim, da moj koncept objektivnosti ne diši po uravnoteženosti.
Praktičen primer, sicer res z drugega polja: znan glasbenik je prijel novinarko za rit. Glasbenik mi je všeč, zato sem si rekel, kako je mogel, sramota, a res tudi on? In potem sem slišal še njegovo verzijo dogodka. Zadevo je priznal, a tudi pojasnil svojo situacijo. Še vedno je gesta nesprejemljiva, ampak jo vsaj razumem. In s tem ne dam svoj prav "drugi strani", enako kot vi ne bi dali svojega prav "oblasti", če bi si priskrbeli njeno pojasnilo.
A ni tako, da si zrel poslušalec želi ustvariti svoje mnenje, "dati svoj prav" na podlagi različnih argumentov, ne pa, da mu "svoj prav" servira medij? Ni to podcenjevanje poslušalcev? In ni to ustvarjanje mehurčkov, kjer se vsi vnaprej strinjajo?
PS: Pa hvala na informativen in nepodcenjujoč prejšnji odgovor.

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • [[nid:123]] - Insert a node content
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.

randomness