Bagri v Rogu

Bagri v Rogu

Aktualno-politična novica

Ob 3:15 je v Tovarno ROG v spremstvu varnostnikov prispel prvi bager. Sodelavci Radia Študent na terenu spremljajo dogajanje - spodaj lahko prisluhnete njihovim javljanjem.

Javljali so se Arne Zupančič, Miha Blažič N'toko, Aleš Mendiževec ter Rok Gros, nadsvečenik Čezvesoljske zombi cerkve blaženega zvonenja

 

    

 

Posnetek novinarske konference Zorana Jankovića je dostopen tu.

 

 

Aktualno-politične oznake: 

facebook twitter rss

Prikaži Komentarje

Komentarji

Buldožerski režim Zorana Jankoviča se je zbudil. Fantomski napad ljubljanskega režima, na katerega smo opozarjali, očitno ni hudo uspel, se je pa vsekakor začel. No, Ljubljančani in Ljubljančanke, vas to zanima? Ne? Pa bi vas moralo in še kako. Zdaj se izbira med tem ali boste živeli kot zombiji v risanki, ki vam jo rišejo buldožerji režima Zorana Jankoviča ali v mestu, v katerem boste buldožerski režim z buldožerji vred odpravili. Naj vas ne preseneča grobost tega režima, hudiča, saj ta režim že dolgo mesto LJ obravnava z nasiljem vsakršnih "buldožerjev", in ga pospešeno spreminja v zabaviščni park "Ljubljanaland". Tega ni mogoče početi brez nasilja nad mestom in njegovimi prebivalci in nasilje LJ režima se bo v mestu LJ vsekakor nadaljevalo, tudi z buldožerji v srajcah in kravatah, s pomočjo sodišč in drugih represivnih sodelavcev vseh tekočih LJ in RS režimov. In to isto velja tudi za vsa preostala mesta v RS.lp in naj vzdrži ROG! NO PASARAN!

itak, ZJ že napoveduje, da "bodo uporabili vsa pravna sredstva"..tktktktk..buldožder po pravni poti žre dve rogovi siroti.

ZJ: "Z nasiljem varnostnikov nimam nič. S tem se bo ukvarjala policija." Ah, seveda, režim, ki pošilja buldožderje nad ljubljančanke in ljubljančane, ni nasilen, nasilni so zgolj tisti, ki "izpolnjujejo ukaze" režima..vas to na kaj spomni?

Je pa bager roza. Vsaj nekaj.

Nisem iz Ljubljane, pa sem danes že večkrat to zasledila, bi mi bil kdo pripravljen razložiti za kaj se gre? Hvala!

Katja zdravo. predlagam ti, da skočiš na tole stran pa si poskusi razložiti kar sama: http://radiostudent.si/dru%C5%BEba/tovarna-rog (posebej ti priporocam poslušanje izjave T. Kuzmanića). lp.

Varnostna služba Valina....
Kdo so ti kekci? In zakaj, kako, po kateri pravici so bili zjutraj pri tovarni Rog?

To so kekci, ki zgolj dokazujejo nemoč trenutnega ljubljanskega režima, zato pa premorejo vso nasilje, ki si ga lahko predstavljate. Tam so bili po "pravici" nasilja, s katerim sedanji režim že tako dolgo mrcvari (tudi)Ljubljano. Toda, oni niso pomembni, so zgolj simptom dobe, v kateri se je LJ spremenilo v veliko koncentracijsko taborišče zabave in ugodja, če le premorete dovolj skoncentriranih sredstev zanje in še urna kolena, da ubežite nasproti vozeči nevihti nasilja ali pa dovolj poguma, da se nasilju uprete s svojo močjo, kot zjutraj rogovci. Tej moči ne morejo nič ne sodišča, ne zoki, ne varnostniki, ne bagri. Lj (in ostali) pa naj se odloči, kako želi živeti: progaste srajce si je že nadela, lahko si jih tudi sname.

Se strinjam, debili od varnostnikov, vendar so kar so, plačanci. Policija je bila tudi tam mimogrede, kar bo verjetno imelo drugače posledice ...

"In zakaj, kako, po kateri pravici so bili zjutraj pri tovarni Rog?"
* Po pravici lastnika (mesto Ljubljana) katerega lastnina (Rog) je bila protipravno okupirana. Mesto samo uveljavlja pravice, ki izhajajo iz lastnine.

a res falkudp? Pa nam, nevednežem, ki ne premoremo stika z resnico, vi pa jo očitno premorete, razložite. 1. Kakšno je to merilo "lastnine", ki nekemu menedžerju dovoli uporabo nasilja nad prebivalci mesta, kot da bi bilo mesto njegovo podjetje, njegovi prebivalci pa njegovi sužnji, s katerimi lahko počne, kar se mu zahoče? Pojasnite nam to nenavadno merilo, da bomo razumeli, kajti,mi ne moremo dojeti, da je lahko mendežer ali njegovi sodelavci v lasti resnice na način lastnine, ki lahko pride in z bagri tepta, kar se mu zahoče? 2. Na kakšen način "mesto" (v resnici njegovi menendžerji v podobi sedanjega režima v LJ) uveljavlja pravice do uporabe nasilja in na kakšen način to izhaja iz lastnine in zakaj mislite, da je kakršnakoli "lastnina" lahko pred pravico ljudi do političnega prostora? 3. Po kakšni resnici bi bilo mogoče mikastiti in teptati ljudi, četudi v imenu lastnine, a? 4. Pravite, da je lastnina bog i batina? Od kod vam to, kateri evangelij resnice pri tem sledite, da ga tako pogumno zagovarjate, a? hvala in lp.

"1. Kakšno je to merilo "lastnine" ... ?"
Rog = lastnina mesta. Župan = upravitelj in skrbnik lastnine mesta; seveda skupaj z Mestnim svetom. Jankovič = župan. Vi = okupatorji tuje lastnine, mestne lastnine.
Dober župan skrbi za lastnino, saj je to premoženje mesta. Ni njegovo nasilje, če zavaruje lastnino, ki jo je po zakonu in po običaju kot dober gospodar dolžan zavarovati.
Nihče ni njegov suženj, pretiravaš do absurda.

2. "zakaj mislite, da je kakršnakoli "lastnina" lahko pred pravico ljudi do političnega prostora?"
Ljudje po definiciji ne tvorijo "političnega prostora", temveč so "politična bitja". Kot takšnim jim je lastna pravica do združevanja itn., ki je lahko tudi političnega značaja, aktivna ali pasivna pravica do soudeležbe v političnem procesu (volitve, referendum, plebiscit ipd.) itn.
Pravica do "političnega prostora" ne obstaja, vsaj pri nas ne. Saj potem bi imela vsaka debilana od slovenskih strank pravico do nekega prostora, v vašem anarhonarsicističnem mehanizmu torej do vsaj 12 miljonov € vrednega prostora. Vsaka čast, dobro ste okupirali.

3. "Po kakšni resnici bi bilo mogoče mikastiti in teptati ljudi, četudi v imenu lastnine, a?"
Po resnici, da okupirate tujo lastnino, ki je v lasti mesta tj. političnega "prostora" cca. 250.000 ljudi s katero upravlja ta trenutek Jankovič. Skorajda kjerkoli drugje bi dobili enak ali hujši tretman, saj si prilaščate nekaj kar ni vaše, b?

4. "Pravite, da je lastnina bog i batina?"
Da, na žalost je. Stari dobri rimski proprietas, ki daje utendi, abutendi, fruendi. Jebat ga, tudi sam najbolj ne maram tega koncepta, vendar nas je pripeljal do tukaj kjer smo. Ni top, a ni ni bad, če igraš po pravilih.

Preden jih kleješ, moram v njihovo obrambo opozoriti, da so Rimljani vzpostavili tudi pojem "priposestvovanja", a dvomim, da je to aplikativno v vašem primeru.

Mislim, da ti nekaj temeljnih stanj družbe ni jasnih.

don't feed the troll

A je opozarjanje na absurdnosti vaših pričakovanj trollolololol? ...?

Želel bi si reči, da anon s trollom meri na janezcja in njegova histeriziranja brez repa in glave. A se mi zdi, da meri na komentatorja falka, kar je dokaj bedno in po svoje simptomatično za argumentacijske sheme bitke za Rog. V teh se (tako se mi dozdeva) le redko direktno nagovarja 'nasprotne' argumente, njih nosilci so pač že vnaprej - očitno (?) - karakterizirani za trole.

Seveda lastninska pravica ne more biti alfa in omega družbenih razmerij (pa čeravno kot taka v glavnem nastopa), in tudi demokracija niso zgolj volitve - a sama legitimnost izvoljenih mestnih oblasti za upravljanje urbanega prostora je vendarle več kot zgolj minoren kontekst celotne zadeve. Prav tako se (kolikor vem) nikjer ne problematizira dejstva, da se (tako se da razbrati iz transparentov, izjav, fb statusov, etc) bitka ne bije v imenu bitke za plac sam - marveč proti hipotetični situaciji, celo slmnatem možu, še ene gradbene luknje (ki je možna, ne pa spet nedvoumeno izkazana). In, ko se že grem hudičevega odvetnika, pogosta redukcija problematike na zgolj lik Zorana Jankoviča je tudi malce deplasirana. Ne rečem, da so ta opažanja merodajna za situacijo - so pa merodajna za to, da se celo jaz, načeloma zelo naklonjen 'etiki' in 'estetiki' Roga, ne morem povsem interpelirati v celotno zadevo. Z drugimi besedami, par komunikacijskih šumov imamo.

In, še mojih 5 minut trollanja - posnetki in spletna cirkulacija 'mikastenja' s strani varnostnikov in policije mi, intuitivno - in nemara blago neumestno, hudo liči na kapitalizacijo tega nasija v duhu Janeza Podobnika in njegovega valjanja tam nekje ob Dragonji ali kje že...

hm
če je nekdo trol je to da ga rešuješ iz njegovega stanja biti trol s tem
da označitelja trola uvrstiš v nasprotni tabor in njegove "argumentacijske sheme" dost jalova taktika. s tem pokažeš da nimaš nobene distance in se opredeljuješ sam binarno za eno al drugo. in če s tem začneš da nima smisla brat ničesar naprej. kar tud nisem naredu.

Bravo za tvojo herojsko potezo intelektualne higiene, čestitam. A ker že ravno komentiraš, bi si morda vseeno vzel moment, pa razložil, zakaj je zgornji komentator po tvoje trol (oziroma - kaj ga postavlja v stanje trola)?

Prof. dr. Miha Juhart, univ. dipl. prav. s Pravne fakultete je za Delo.si povedal, da je težava, s katero se soočajo tako Rogovci kot pristojni z Mol-a, dejansko vprašanje in ne pravno. Po pravnih poteh je posestnik tisti, ki nadzoruje posest ne glede na lastništvo. Posest nadzoruje tisti, ki skrbi za posest. To so lahko ali Rogovci, ki za prostor skrbijo in tam celo živijo, ali pa občina Ljubljana, ker je v prostorih nekdanje tovarne Rog ves čas prisoten tudi varnostnik s strani Mol-a.

Vsekakor pa, tudi če je kdo prišel do tega nadzora po mnenju drugega na nelegalen način, ga ni mogoče kar tako odgnati. Sploh pa ne uporabljati sile in nasilja.

Moč je lastnina, torej je v tem trenutku je objekt Rog v lasti rogovcev, saj so uspeli z območja pregnati varnostno službo in gradbince, ki naj bi lastnino prevzeli.
Zaradi zakonov v tej državi, ki so podprti s silo (policija, vojska), si lahko demokratično izvoljene oblasti privoščijo iniciacijo agresije nad okupatorji njihove pravne lastnine.
Vprašanje je samo do kakšne mere si Jankovič upa uporabiti silo.

Občina ni privatni lastnik! Karkoli je v lasti občine je javno dobro! Rog ni privatna lastnina. Rog je občinska lastnina, kar pomeni, da je Rog javna lastnina. občinsko = javno
Kako lahko privatna varnostna služba (ali "para-vojaška kohorta") varuje javno lastnino??
Rogovci ne okupirajo tujo lastnino (lol), ampak javno lastnino; torej, je Rog toliko od Rogovcev kolikor je tudi od vseh ostalih občanov....
In če se že pogovarjamo o tem, kdo in kaj je dobri lastnik.. Dobri lastnik je tisti, ki (v skladu s šegami in običaji) lastnino uporablja in jo vzdržuje; MOL do sedaj ni te lastnine ne uporabljala ne vzdrževala! Rogovci so to lastnino uporabljali in vzdrževali, torej so se prav Rogovci izkazali za dobrega lastnika, ne pa MOL.

#ohranimotovarnorog

kera bagra

podporo v obliki cigaret, hrane? Se vidi kakšni "umetniki" se zbirajo v Rogu ja. Vrh cvetk.

Ej, Jaz, se popolnoma strinjam s tabo. Jst mislim da umetniki nikakor ne bi smel jest hrane in kadit cigaret! Kva si misljo, golazen!

Seriously? cigarete? to je njegova prva misel med tem strašnim in sploh nepravičnim obleganjem in strašnim nasiljem varnostnikov nad njimi? Evo Zoki je dobil strategijo. Prepreči dostavo cigaret v Rog in po enem dnevu bo lahko zrušil tisto smetišče.

@Jaz: kaj si je pa po tvoje legitimno želeti med tem, ko skušaš obraniti prostor, v katerem si v zadnjih letih zgradil enormno količino kvalitetnega kulturnega, izobraževalnega in socialnega programa, ki ni le kvaliteten, ampak tudi izrazito neprofitno naravnan? Mislim, s čim točno imaš problem pri tem, da je nekdo pripravljen nekomu drugemu častit čik v tej situaciji?

OMG, kadilci! Te bi pa res morali prepovedati! Res ne vem, zakaj Zoki ne zruši vseh trafik, kjer prodajajo cigarete?!
Aja, mogoče zaradi davkov in trošarin... :)
Še malo pa si bo kakšnem predrznež na območju Roga odprl pločevinko piva ali - boh ne daj - dveh!

Prof. dr. Miha Juhart, univ. dipl. prav. s Pravne fakultete je za Delo.si pove neumnost, ker je salonski prilizovalec, ker bi lahko kot pravnik zastopal urbane zakone. Lastnina je od tistega, ki jo plačuje (davkoplačevalec), "posestnik" (če je izraz sploh pravi!) je tisti, ki to lastnino zaseda, poseduje pa je s tem še ne.

Temeljni problem slovenske duše je njegova ruralnost. Vse grdobije in nerazsodbe teh grdobij izhajajo pretežno iz neurbanega razmišljanja prebivalstva, ki je še vedno navajeno, da so kmetje in v obliki kmečkih uporov preganjati graščake, jih metati iz gradov in si prirejati slabo pripravljene zakone. Navaden človek je po navadi žrtev tega prerivanja, ker v mlaki takšnih izjav iz ust tako imenovanih izvedencev in ljudi, ki v njej plavajo, venomer izgubi.

eh..naj ponovim, ker nekateri očitno ne dojamejo: v rogu dogaja "boj" za politični prostor, prostor, v katerem se sploh šele lahko prične politično delovanje enakih. Brez prosora lahko delujete zgolj v svojih glavah, to pa s političnimnima nikakršne zveze. IN ŠE ZLASTI NIMA ROG NIKAKRŠNE ZVEZE Z LASTNINO!! (je treba malo histerizirati, da se morda vendarle sliši, aneda). To, da pravica do političnega prostora nekako ne obstaja je pa ja samo po sebi umevno v okolju, v katerem se mesto obravna na način podjetja in tudi državo se obravnavan na točno enak način. Političnega prostora namreč ne morete menedžerirati, upravljati, lastninit...ipd. Kapito?? Seveda ne. Pravico do političnega prostora si je vedno potrebno vzeti ali priboriti, tako kot tedaj na Tahrirju, jutri pa morda v Bovcu ali kje drugje. Nihče vam pravice do prostora, v katerem se boste lahko šli političnega delovanja, ne bo poklonil, še zlasti ne tisti, ki želijo z vami upravljati, tako kot sedaj trenutni MOLovski rogožderji, jutri pa pač neki drugi, dokler se temu ne boste postavili po robu. Politični prostor pa je mogoče poleg zapuščenih tovarn in stavb omisliti zlasti na kakem mestnem trgu. Vedno si ga lahko izberete za to, da boste tam politično delovali, toda to politično ni "strankarsko, parlamentarno, volilno",,nič od tega. To, politično, je delovanje ljudi, ki so se odločili, da se bodo skupaj z drugimi enakimi šli enakosti. Politični prostor tvorijo ljudje v nekem prostoru v katerem se gredo političnega delovanja. Imate vso pravico, da »mislite«, da je smoter predstav vašega dobrega življenja sledenje raznim evangelijem, denimo temu »lastninskemu« (lahko tudi iz starega rima:), no jaz pa trdim, da dobrega življenja brez življenja med enakimi, s katerimi lahko skupaj odločam o mestu, v katere živim, preprosto ne more biti. Pravzaprav imate dve možnosti: 1. Ali živite v nečem, kar proizvaja zgolj neenakosti, revščino, odvečne ljudi in kjer prostora za politiko, pa tudi za mesto-politični prostor, ne more biti in se gladko požvižgate, če se spotikate prek revščine in odvečnosti, kot da se vas ne tičejo 2. Ali živite na način politične živali, to pomeni, da skupaj za drugimi živite v mestu, v katerem politika dogaja nenehno, saj je to mesto vaše mesto, ne pa mesto nekih novodobnih rimljanov, in samo vi imate pravico, da se odločate, kaj in kako boste s tem mestom počeli. Če ste se odločili za prvo možnost »rimskega tipa«, potem ste se že odločili tudi za spotikanje prek revščine odvečnosti.

Naj še malo pomagam, se mi zdi, da je potrebno: govoriti o rogu, kot da gre tu za vprašanje "lastnine ali posesti" je, kot bi govorili, da je Kongresni trg ali trg Leona Štuklja, nekaj, kjer gre predvsem za vprašanje "lastnine". Bi se strinjali, da se Kongresec proda ali odda najboljšemu ponudniku in tako tudi vse ostali mestne trge, se jih olastnini in opremi s projekti ali pa preprosto zagradi kot vrtove v mnogih evropskih mestih ali pa je morda vendarle bolje, da v mestu, v katerem živite, lahko vstopite povsem mirno v prostor, v katerem vas nihče ne sme nadlegovati z »lastnino in posestjo«, a? Jebi ga, odločite se že. Svojo resnost odločitve za zadnjo možnost boste lahko nemudoma preverili. Če ste denimo iz LJ, se boste že v kratkem verjetno znašli v Rogu, ali na kakem trgu, kjer boste delovali politično..v nasprotnem ste se že odločili za prvo. No, v tem primeru vam svetujem ogled kakega dobrega zombijevskega filma, boljšega ogledala si ne bi mogli omisliti.

Rimljani se zapiše z veliko začetnico

No, Rim

No, Rim

noriš?

Žališ?

MOL je lastnik, mi smo pa občani. Ni rogovcev, vsi smo rogovci, ker ROG je občinski, mi smo občani. Vsaj tisoč ljudi nas podpira ROG tak, kot je, kot se je vzpostavil. In ne mečemo granat v ostale občinske stavbe, čeprav so nam lahko grde. Rog je nad lastnino, nad slovenčkarstvom, nad politiko, nad umetnostjo. ROG je skupnost, ki se čuti, se razume, se spoštuje. ROG je posledica potrebe po takem prostoru, ki se je ustvaril.

Ampak si res osel.

Zgodba se začne na Graščinski farmi, kjer nezadovoljne živali po navdihujočem govoru Majorja, starega merjasca, izženejo kmeta Jonesa, ki jih samo izkorišča in jim ne pušča nobene svobode. Farmo preimenujejo v Živalsko, določijo himno, zastavo in ostale simbole ter 7 zapovedi - načel animalizma, katerega osnovna misel je bratstvo vseh živali. Državo vodijo prašiči, najinteligentnejše živali na farmi.

Debelinko skupaj z ostalimi začne graditi mlin na veter.

Odločijo se za volitve med kandidatoma Debelinkom in Napoleonom. Čeprav je sprva vse kot v pravljici si oblast kmalu nepošteno prisluži Napoleon in s psi izžene Debelinka, češ da jim samo škodi, pozneje ga tudi obtoži, da sabotira gradnjo mlina, ki ni nikoli dokončan. Postane tiran in začne spreminjati zapovedi, zdaj imajo največ pravic prašiči, ostale živali pa morajo trdo delati. Njegov sodelavec Minimus sestavi novo himno. Izmišlja si preteklost in laže živalim ter sodeluje z največjim sovražnikom živali - kmetom Jonesom. Farmo na koncu preimenuje nazaj v Graščinsko in ob kartanju se zabriše meja med ljudmi in prašiči, ki so med tem že začeli nositi frak in se postavili na zadnje noge.

Benjamin - Majhen, star osel, ki velja za eno pametnejših živali na farmi. Je tudi eden redkih, ki zna brati. Nekateri pravijo, da naj bi osel predstavljal samega pisatelja. Nek pisateljev prijatelj naj bi pisatelja po tem, ko je prebral knjigo, začel klicati »Donkey George«.

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.

randomness