21. 1. 2022

00:05
radio kaki
 
07:00
 
08:30
Nulta obvestila
 
09:40
Picerija Foculus
 
11:00
 
11:30
I. obvestila
 
13:30
Dorian Šilc Petek, Jacques in njegov gospodar (SNG Drama, 2021)
 
14:25
 
15:00
dnevni informativni program
 
15:30
Poldruga obvestila
 
16:25
 
18:30
II. obvestila
 
19:00
DAX J – Utopian Surrealism (Monnom Black, 2021)
 
23:00
BUSHEE
 
00:00
 
00:05
radi okaki
 

Prikaži Komentarje

Komentarji

🪔🪔

dragi Lovrenc,
ob 12:20 si govoril o problematiki programskega razpisa na ministrstvu za kulturo. res si se blamiral skozi odnos da marsikaj veš. v resnici veš dosti premalo o "strokovnosti" komisij, področju nevladnikov v kulturi (govoril si da institucije niso dobile podpore - na tem področju ni institucij), zelo se mi zameri da spikerji na RŠu pametujejo o stvareh o katerih res čisto premalo vedo. če povem skozi primerjavo, kar si naložil, je tako kot bi rekel, da se raje RŠ ukine in namesto njega raje fura nova 24 tv. ne hecam se. lepo si postavil palico nazadnjaski komolcarski nepotisticni pohlepni politiki, ki ne izbira sredstev in skuša utišati vse, ki jim niso všeč, in pljunil v obraz neprofitnemu, eksperimentalnemu, naprednemu sektorju. hvala. mogoče pa res nima smisla da še doniram mediju, ki tolerira v svojem etru take nebuloze. to res boli. upam, dragi Lovrenc, sa sprevidiš, da zlorabljaš svojo pozicijo moči in se čimprej opraviciš vsem kri ščijočim garačem, katerih nesebično delo si pravkar oblatil.

Spoštovani,

najprej hvala za komentar, mislim da je plodno, da kdaj enosmerna etrska nebuloza (neogibna pozicija moči) dobi kontro. Na vaš komentar sem odgovoril tudi v eter (12:55), ker se mi to zdi snažno, svoje pomisleke pa oddajam še tukaj.
V svojem etrskem razmišljanju po mojem mnenju nisem nikogar žalil (obregnil sem se zgolj ob tiste, ki govorijo o tem, kako bodo sedaj umanjkali t. i. projekti za skupnost, s tem da so bili prav ti nebodigatreba projekti ustvarjeni v želji boljšega točkovanja na razpisih). Izpostavil sem vprašanje statusa strokovnega diskurza, ki upravičuje komisijske odločitve, in povedal, da stroka ni monolit, ki lahko pride do ponovljivih rezultatov neodvisno od političnih opredelitev članov komisije, ker se njihova strokovnost seveda upogiba in tvori (tudi) glede na njihova prepričanja; in to, znova - po mojem mnenju, ni zgolj značilnost desnih komisij. Dodal sem, da je MzK politični in ne strokovni organ, da bo sestava strokovnih komisij vedno politična odločitev in za tem stojim.
Dodal sem še, da zavračam, da gre za pljunek v obraz ljudem, ki garajo. Najprej, garači niso samo "pri nas", poleg tega mi delitev na progresivno in regresivno (umetnost) ne diši, ker se jo težko zares upraviči. Kot drugo delim zgroženost, da nekatere institucije niso prejele financiranja. Izpostavil sem primer Maske, ki jo že nekaj let podpiram in obiskujem njene dogodke in je lahko po mojem mnenju zgled odličnega dela na področju teorije in umetnosti. Poleg tega bi kot dolgoletni sodelavec RŠ z dogmatičnim blatenjem celotnega sektorja pljuval tudi v lastno skledo, kar sem tudi omenil v govorjenju, ki je jabolko spora.

Upam da sem s tem odgovoril na vsaj nekaj očitkov. Še enkrat hvala za artikulirano opazko in pozdrav,
Lovrenc

pozdrav,

Hvala za odziv in pripravljenost na diskusijo. Nisem slišal tvojega odgovora v eter, ker me je prvi vpad preveč iztiril, zato ga ne morem komentirati. Lahko pa vseeno komentiram tvoj zapis zgoraj.

Fascinira me tvoja pozicija, kjer lahko postaviš sodbo o 'projektih za skupnost'. Si morda videl obrazložitve prijavljenih programov in jih lahko strokovno ovrednotiš kot (tako razumem tvoje implicitno namigovanje) neprimerne? Na podlagi katerih kriterijev?

Ali poznaš postopek, kako so strokovne komisije nastavljene oz. izbrane? Veš kakšni so bili ti postopki prej, in kakšni so po sprejetju novih pravilnikov lansko leto? Ali sploh razumeš kako je ministrstvo sestavljeno? Kdo nastavi ministra in kako so v službo vzeti skrbniki za posamezna področja? Kako poteka komunikacija med ministrom za kulturo, strokovnimi komisijami in skrbniki za področja, ter njihovim šefom_ico - direktorico za Direktorata za ustvarjalnost?

Ministrstva se ne da skrčiti na binarni označevalec "političen ali strokovni". Minister je politično nastavljen, komisije pa naj ne bi bile. Birokrati (skrbniki za področja, recimo) so zaposleni za nedoločen čas. Člani komisij so redko politično usmerjeni in njihove odločitve morajo biti strokovne, vendar je postopek za izbor članov netransparenten. Ministrstvo lahko ignorira dialog s stroko (le-ta ne obstaja na ministrstvu, vendar gre ponavadi za stanovske organizacije - društva kot naprimer društvo novinarjev slovenije ipd) in komisije ministrstvo sestavi kakor želi. V tem je prisotna politična usmeritev. Ni sama komisija 'desna', vendar je na koncu izbrana na netransparenten način. Poleg tega je že mnogo let velik problem, ker strokovnjaki pravzaprav nočejo sedet v teh komisijah, ker je delo z birokrati na MK izredno težko.

Poleg tega - in to je bilo v medijih že neštetokrat povedano - ministrstvo za kulturo nima nobene strategije, kako sploh podpirati področje NVO v kulturi (to je ne-institucionalna kultura - društva in zavodi, ki niso javni, torej njihovi ustanovitelji niso kakšno ministrstvo ali mesto naprimer - zato se kritiziram tvojo rabo izraza 'institucija' za zavod kot je Maska naprimer), posledica česar so izredno slabo pripravljeni razpisi, ki ne sledijo stanju področja umetnosti, temveč imponirajo kriterije, ki niso povezani z dejanskim delom. Zaradi tega potem pride do situacije, kjer so programi prilagojeni razpisu - tu gre žal zmeraj do neke mere za kompromis, a v ozadju je ponavadi realna in resnična želja po izvedbi določene dejavnosti. Seveda pa so, kot povsod, tudi tu oportunisti, ki prijavljajo programe samo za to, da bi preživeli (in tudi to je kompleksna situacija in do katere mere lahko kdo sodi o takih 'oportunistih'?). Vendar imam občutek, da nisi dovolj dobro informiran o tem področju, da bi lahko o tem sodil.

Govoriti o 'upogibanju strokovnosti' je žal še ena nebuloza. Opravičujem se za vulgaren izraz, ampak res. O čem govoriš? Področje umetnosti in 'biti umetnik' ni neko bluzenje, ali kot je pred časom nek parlamentarec rekel: zakajeni in pod zemljo rijoči zabluzenci (parafraziram), ampak je teoretično vedno znova refleksirana dejavnost. Če slediš Maski, bi lahko vsaj slutil, da dejansko obstaja nekaj takega kot analitična argumentacija, ki lahko preverljivo pojasni zakaj je nek umetniški program nazadnjaški. Če tebi nekaj ne diši, je žal to prešibek argument, da lahko svojo slabo poznavanje problematike prostodušno in s predsodki in stereotipi površno obdeluješ na praktično edinem svobodnem radijskem mediju pri nas. Močno se mi zdi, da se špikerji na RŠ-u ne zavedajo svoje dogovornosti in pozicije, ki jo imajo.

Seveda nisi direktno nobenega žalil v pravnem smislu, gre bolj za žalitev v posrednem smislu. Zdi se, da se ne zavedaš dela in odpovedovanja na tem prekariziranem področju, ki je - kot je v neki javni in jasni izjavi jasno dala vedet skupnost institucij (torej 'vladnikov' kot so SNG Drama in Mladinsko gledališče - če se ne motim) na področju uprizoritvenih umetnosti - nujno za inovativno, eksperimentalno, napredno, in kritično umetniško ustvarjanje, ki oplaja delo teh institucij. Ko takole neinformirano bluziš po etru radia študent, žališ ljudi, ki včasih nimajo za račune, zato ker se posvečajo temu neinstitucionalnemu raziskovanju, ki pogosto nima niti garancije, da bo uspelo v svojem iskanju umetniško-estetske refleksije človeka, družbe, narave, politik, itd, najti formo in vsebino, ki bo v točno tem trenutku (ali kakšnem drugem) uspela vzpodbuditi (novo? drugačno?) perspektivo sveta, ki posameznika spremeni in torej obogati. V etru RŠ-a gre torej vse prepogosto za nesprejemljivo površnost in podajanje arbitrarnih sodb na podlagi 'zdravorazumskih' špekulacij, skratka načina, ki bi ga bolj pričakoval od fašističnega medija kot je Nova24TV ali Demokracija, ne pa RŠ-a, od katerega pričakujem, da je kritičen, a da je v tej svoji kritiki natančnen in poglobljen.

S spoštovanjem,
Luka

Spoštovani Luka,

seveda vsega, kar bi terjali od mene, da lahko po vašem mnenju podam kar najbolj tehtno sodbo, ne vem, sem do določene mere neveden. Vendarle sem si to izvajanje dopustil in pri svojem stališču ne popuščam. Bom skušal biti v svojem odzivu kar najbolj koncizen.

Najino temeljno nestrinjanje je pač v tem, da vi dopuščate »čisto« strokovno presojo umetnosti, kjer je možno neko umetniško prakso presojati povsem imanentno in v skladu z njenimi lastnimi zakonitostmi, kamor naj politika ne bi segla. Sam sem mnenja, da temu ni tako, tudi zgodovinski preizkus pokaže, da je nastanek estetističnega stava pogojen s specifično družbenopolitično situacijo. Tako kot je v Studiu city povedala že Alja Lobnik, ministrstvo »pravo« kulturo razume predvsem kot narodotvorno. Mi se lahko zgražamo, da je ta kultura nazadnjaška, da ni »v koraku s časom« in tako naprej, vendar je to stališče trenutne oblasti, ki je zasidrana na MzK, in to stališče je seveda politično. Politično je tudi nasprotovati temu stališču, četudi pod krinko strokovnosti. Nenazadnje uporabljate termin kot je napredno, kar gotovo seže tudi onkraj izrabe umetniških sredstev (torej estetizma) in se postavlja na stališče zagovarjanja "naprednih družbenih sil", s tem pa imate v mislih določen tip upravljanja družbe. Nenazadnje si sam želim, da bi v momentu, ko bodo na oblasti »naši«, tudi sami delovali politično, in to ne govorim samo na MzK. Seveda obstajajo varovalke, ki naj bi preprečevale oblastniško samovoljo, vendar če ima minister pristojnost zamenjati pravilnike glede sestavljanja strokovnih komisij, potem ima pač več (politične) moči, kot mu jo pripisujete. Kot sem povedal – Simoniti v svojih študijah piše z načelom, da je vsaka oblast tako ali drugače nasilna. In če ima vzvode, da uveljavi svoje ali Janezovo, bo to tudi uveljavil.

Vendar sem zdaj že zašel s teme. Veliko stvari, ki mi jih očitate, ste mi posredno položili v usta. Še enkrat – povedal sem, da stroka ni zgolj ena in da je strokovno v zadnji instanci v takem kontekstu tisto, kar vzdrži pravni(ški) preizkus. Tudi RŠ je ministrstvo tožil, ker mu ni namenilo tradicionalno zagotovljenih sredstev. Glede projektov za skupnost priznam, da sem lahko v tem dojet kot krivičen, ker je nasproten pogled legitimen in ga dopuščam.

Upam, da se lahko strinjava, da se ne strinjava. Pozdrav, Lovrenc

Komentiraj

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • [[nid:123]] - Insert a node content
  • Samodejen prelom odstavkov in vrstic.
  • Spletni in e-mail naslovi bodo samodejno pretvorjeni v povezavo.

Z objavo komentarja potrjujete, da se strinjate s pravili komentiranja.