Novela ZSKUS

V torek, 28. maja, se je zgodila seja državnega zbora, na kateri so poslanci razpravljali o predlogu novele Zakona o skupnosti študentov - ZSKUS. Danes poročamo s seje in obnavljamo najpomembnejše momente. O predlogu novele je na začetku seje spregovoril Žan Mahnič. 

Izjava

Zanimivo je, da Mahnič omenja prisotnost političnih strank v Študentski organizaciji Slovenije, krajše ŠOS - s tem predvsem meri na prisotnost podmladkov nekaterih koalicijskih strank. Omeniti je vredno, da je bil poslanec Liste Marjana Šarca - LMŠ - Nik Prebil, ki se je oglasil na tej seji, tudi sam v preteklosti študentski funkcionar. Ko se vprašamo, kje leži interes Slovenske demokratske stranke - SDS, da se je v zadnjem času tako zagrela za zakonsko urejanje študentskih organizacij, lahko sklepamo, da je poleg dobre vere, na katero se sklicujejo, ko kritizirajo delovanje, v ozadju po eni strani interes po omejevanju institucije valilnice političnih kadrov. Hkrati je zaradi pogostega sklicevanja na oddajo Tarča videti, kot da želijo pri SDS kapitalizirati na pozornosti, ki jo javnost zadnje čase namenja študentskemu organiziranju. 

Naslednji je na seji spregovoril Jernej Štromajer, državni sekretar na Ministrstvu za izobraževanje, šolstvo in šport. Poudaril je, da vlada zakonske spremembe podpira, da pa bo treba zakonski predlog dopolniti. 

Izjava

Zvrstila so se podajanja mnenj poslanskih skupin. Poslanske skupine so se na tej točki strinjale, da je problematika ŠOS-a zelo huda in da zato zakon podpirajo. Še največje odstopanje je izrazila poslanska skupina Levice, v imenu katere je govoril Primož Siter. 

Izjava

V razpravi poslancev se je kasneje spet oglasil Mahnič in zopet spregovoril o vmešavanju političnih strank v ŠOS in o avtonomiji ŠOS.

Izjava

Večina poslancev se je strinjala - o čemer priča tudi dejstvo, da je novela zakona prvo branje prešla z 79 glasovi za in nič proti. Se pa je razprava dotaknila tudi ostalih študentskih problematik. Štromajer je spregovoril o študentskih domovih.

Izjava

Vojko Starović, poslanec SAB, je opozoril na pretirano željo po normativnem urejanju in birokratizaciji. 

Izjava

Židana moramo na tem mestu popraviti in kar najostreje zavrniti kakršen koli zgodovinski revizionizem - citat je seveda ruski in ne nemški, izrekel pa ga je Lenin in nikakor Stalin. Poslanci SDS so tekom seje omenili možnost razprave o obveznem članstvu v ŠOS. Tomaž Lisec. 

Izjava

Štromajer se je v nadaljevanju seje tako odzval na idejo o neobveznem članstvu. 

Izjava

Mahnič se je za konec opredelil glede Štromajerjevega stališča. 

Izjava

Kaj lahko povemo glede na slišano? Prvič, zdi se, da velika večina poslanskih skupin ni prav globoko premišljevala o tematiki. Sam zakonski predlog SDS je relativno osnoven in hitro spisan, zdi pa se, da so tudi ostali poslanci svoja mnenja o problematiki ustvarili predvsem na podlagi oddaje Tarča. Večina seje je tako razpadla v nekakšno moraliziranje. 

Prava razprava se je pojavila le v določenih fragmentih: kaj pomeni novela tega zakona za politizacijo ŠOS-a? Najverjetneje v sedanji obliki, kar so tekom seje priznali tudi poslanci, nič. Bolj pomembno vprašanje, na katerega se je v preteklosti sklicevala tudi ŠOS, je vprašanje avtonomije. Veliko poslancev na seji je povedalo, da mora ŠOS ostati avtonomen. Ni pa še popolnoma jasno, kako bo predlog zakona, kot obstaja trenutno, vplival, če sploh, na avtonomijo. 

Pa naj zaključimo z navezavo na mnenje poslanske skupine Levice: na študentskih volitvah sodeluje v povprečju 6 % študentov. Predlog zakona tega nikakor ne bo spremenil - morda bi svet, v katerem bi na študentske volitve hodilo več kot pol študentov, pomenil tudi svet, kjer bi bil nadzor in pritisk na ŠOS, da naj bo legitimna in transparentna organizacija, večji. Kaj se bo iz zakona izcimilo, pa lahko pove samo čas. Do naslednjič.